近年来，县域基层民商事案件量持续增长，执行尺度、权利救济、裁判标准等环节的程序争议也随之显现，成为基层司法从“数量增长”转向“质量提升”过程中的共性考题。
河南平舆县居民刘明理的两起诉讼经历，正是这类现象的典型缩影。刘明理的第一起争议来自民间借贷执行案。该案由平舆县人民法院执行局法官张明亮承办，案件标的100万元。刘明理称自己已偿还近九成欠款，但一笔两万六千余元的微信还款未被纳入核算，多次申请当面对账均无结果；法院查封其经营企业价值近千万元的设备与原料，远超执行标的，他提出当场结清剩余欠款未被采纳，反而被采取司法拘留措施。
即便当天下午家属全额缴清款项、对方律师也提交了结案申请，他仍被拘留满十五天。事后他还发现相关执行文书存在程序倒置问题，提交法官回避申请被驳回，向多部门举报的线索均按属地原则转回处理，始终未得到令他信服的结论。
另一起合伙清算纠纷同样存在裁判争议。案件经平舆县法院一审、驻马店市中院二审审理，均明确认定双方为个人合伙关系，判决早已生效。案件转入新蔡县人民法院法官钟俊承办后，判决结果出现明显变化：前文认可合伙关系，后文却将法律关系定性为预约合同，最终仅判决两成赔偿，与此前生效判决认定差异较大。刘明理还提出承办法官开庭前存在私见对方当事人的情形，质疑裁判公正性，相关举报同样未能得到明确回应。
而这类遭遇在基层并非个例。据了解，当前县域司法普遍面临三重现实困境：一是执行精细化不足，案多人少的压力下，款项核算、财产查封、强制措施等环节易被简化，当事人知情权与申辩权保障不充分；二是属地核查公信力有限，举报线索大多转回属地处理，县域熟人社会背景下，核查结果很难完全服众；三是裁判尺度不统一，因为基层法官专业水平存在差异，类案检索制度落地不到位，容易出现“同案不同判”的情况。
据了解，目前各地正通过推行阳光执行、试点交叉核查、普及类案检索等方式持续优化。基层司法是社会公平正义的第一线，程序的规范程度直接连着群众的法治获得感，每一处细节的完善，都是在筑牢基层法治的信任根基。
（来源：企业新闻）
